2026 年 3 月 18 日，歐盟 Omnibus 簡化指令正式生效，把 CSRD 的適用門檻一口氣拉高到員工超過 1,000 人且年營收超過 4.5 億歐元。據 Accountancy Europe 估計，約八成原本要申報的公司就此退出範圍，連 FY2024 就得交報告的第一波企業，也拿到 2025 與 2026 兩年的過渡豁免。對供應歐盟客戶的台灣永續團隊來說，這像是一次緩刑。但把時間往前推幾個月，第一批真正交出 ESRS 報告的歐洲企業，剛好把這套制度最難的部分攤在陽光下。
門檻放寬，價值鏈的資料要求沒有跟著消失
Omnibus 確實讓許多中型企業鬆一口氣。但留在範圍內的，是規模最大、對歐洲市場最關鍵的那批採購商，而 CSRD 從第一天起就要求這些公司揭露自身營運與整條價值鏈的實際及潛在負面衝擊。台灣廠商即使沒有在歐盟登記，只要身為這些採購商的供應商，仍會被要求提供符合 ESRS 或 GRI 格式的永續數據。這類要求通常以問卷、資料填報平台或稽核附件的形式落到供應商桌上，時程往往壓在客戶自己報告截止日的前幾個月。PwC 台灣與安永台灣都提醒，資料若無法在客戶指定的時間窗口內備妥、或過不了查核標準，最直接的後果是被移出供應商名單。門檻放寬減少的是報告的家數，供應鏈上被追問的次數並沒有跟著下降。
首批報告的厚度差了十倍
先看規模。KPMG 盤點第一批 FY2024 的 ESRS 報告，發現篇幅從三十頁到超過三百頁都有，揭露的衝擊、風險與機會（IRO）數量也從不到 15 項橫跨到 80 項以上。同一套標準，做出來的厚薄差了十倍。
投入的強度同樣驚人。EFRAG 針對八個產業、二十八家企業的觀察發現，約七成企業已改用以客觀證據為基礎的雙重重大性方法，約九成導入了類似財務報告的內控機制（例如 COSO 架構），而且通常有五個以上的部門固定參與。這已經不是永續部門單一單位能獨力完成的作業。
ESMA 挑出來的雙重重大性陷阱
真正的警訊來自監理端。ESMA 檢視這批 2024 年報告後發現，只有一成公司把十項主題式 ESRS 全部列為重大，氣候變遷（E1）、自身勞動力（S1）與商業行為（G1）是最常被判定重大的項目。問題不在議題挑得對不對，而在於交代得夠不夠。ESMA 直言，不少公司對評估流程寫了長篇方法論，內容卻是把 ESRS 1 的定義或 EFRAG 指引的通用步驟照抄一遍，看不出這家公司如何把準則套進自己的處境。約九成七的評估找了內部利害關係人，但把社會層面的外部關係人納進來的仍是少數。最後，執法者針對樣本中的十五家發出要求，幾乎都是責令在未來報告中改正、並未重罰，理由是大家都還在同一條學習曲線上。
台灣供應商可以直接抄的錯題本
這對台灣供應商是一份現成的錯題本。當歐盟客戶要你提供 ESRS 對應資料時，先確認被問到的是哪幾個主題（多半落在 E1、S1、G1），再針對每一項寫出屬於自己工廠、自己供應鏈的判斷依據，包含資料來源、地理範圍與門檻假設。套一份看起來完整的通用範本，正是 ESMA 這次點名的毛病。ESMA 願意放過首批公司，是因為制度剛上路。下一輪報告若還是同一套空話，被要求改正的名單只會更長。
